Autocrítica escéptica

Arcadi Navarro me ha enviado el enlace a este post del blog Así habló cicerón. Se trata de una reflexión de un escéptico confeso sobre lo que él ve como importantes carencias intelectuales en el movimiento escéptico. Vale la pena leerlo porque destaca una serie de puntos interesantes como, por ejemplo, que hay momentos en que hay que dejar de lado la racionalidad desnuda y actuar con empatía (los que tengan de eso) y también, que en los movimientos hay mucho de egocentrismo y falta de autocrítica.

Argumentos todos ellos válidos. Sin embargo, la crítica al racionalismo puede ir más allá. La razón puede que no sea siempre una herramienta válida en muchos contextos. Los humanos tenemos otros mecanismos diferentes al razonamiento tanto cognitivos (intuiciones e instintos) como heurísticos (respeto a la tradición y rutina) que, en algunos casos, son mucho más útiles que aquél en situaciones complejas en las que el aparato conceptual no da pie con bola.

Y aprovecho este foro para decir que Dawkins es un pesado y un plasta y que con The God Delusion consiguió que, después de décadas de definirme públicamente como ateo, dejara de hacerlo.

Advertisements

2 thoughts on “Autocrítica escéptica

  1. No recuerdo donde leí el otro día que, el problema con “The God Delusion”, es que es un libro que simplifica tanto la creencia religiosa que fabrica un espantapájaros muy fácil de refutar, pero que no se parece en nada a lo que la gente normal cree. Sería como un fundamentalista cristiano que escribiera “The Evolution Delusion” y argumentara cosas como “Si la teoría de la evolución fuera cierta, veríamos a los monos convirtiéndose en hombres. Pero el otro día fue al zoo y seguían siendo monos. Chúpate esa!”

  2. Uno puede tratar el tema de la religión a 3 niveles.

    Primero se puede discutir sobre la trascencencia y el sentido de nuestro universo. ¿Existe Diós? ¿Por qué existe el universo? ¿transciende el alma el universo material? ¿Somos una simulación informática? etcétera

    Segundo, uno se puede preguntar por las causas del fenómeno religioso. ¿Por qué la gente tiene fé en cosas de las que no tiene ninguna evidencia sólida? ¿Por qué hay gente que mata y se deja matar si se insulta a Alá? ¿Por qué la gente creyente siente desconfianza ante los ateos? ¿Hay un fundamento evolutivo en la relligión? ¿Confiere la religión ventajas organizativas a las sociedades que las profesan? etcétera

    Finalmente, se puede discutir la manera de cómo se ha de abordar de manera práctica la convivencia con el tema religioso. ¿Hay que decirle a los creyentes que son idiotas o escucharles y seguirles la corriente? ¿Se puede ir a misa aunque no se crea? ¿Si todos mis compañeros de trabajo son ateos plastas es razonables que admita que soy creyente o mejor me lo callo? ¿Hace falta que le repita a mi madre cada día que es una palurda por ir a misa?

    En cualquiera de los 3 niveles a Dawkins se le va la pinza en ese libro.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s